ㅣ“이대로 구속되는 건 아닐까” 영장청구 앞에서 멈춘 시간

 

A씨는 특정 재테크 플랫폼과 관련된 활동 과정에서 예상치 못한 형사 절차에 놓이게 되었습니다.
수사기관은 A씨를 사기 및 유사수신행위 위반의 핵심 가담자로 지목하며, 

센터 운영 관여, 행사 주도, 다수 회원과의 연결, 수억 원대 자금 인출 등을 근거로 구속영장을 청구했습니다.

 

영장청구 소식이 전해졌을 때, A씨와 가족은 큰 불안에 휩싸일 수밖에 없었습니다.
“정말 구속까지 가는 걸까요.”
수사 초기 단계에서 신병이 확보될 경우, 이후 절차 전반이 얼마나 불리해질지 누구보다 잘 알고 있었기 때문입니다.

 

 

 

ㅣ사건의 핵심 쟁점

 

법무법인 에이파트는 사건을 처음부터 다시 들여다보았습니다.
A씨는 일관되게 다음과 같은 입장을 유지하고 있었습니다.

 

    🔹형식적인 관여 사실은 일부 인정하지만, 사기나 유사수신의 고의는 없다는 점
🔹실질적인 의사결정권자나 이익 귀속 주체가 아니라 현장 지원과 행사 준비를 맡은 보조적 역할에 불과하다는 점

·   🔹본인과 가족 역시 실제로 투자에 참여했고, 금전적 손실을 입은 피해자라는 점

·   🔹영장청구서에 기재된 다수 피해자와 A씨의 행위 사이에 직접적인 인과관계를 단정하기 어렵다는 점

 

이 사건은 단순히 연결되어 있다는 이유만으로 구속을 정당화할 수 있는 구조인지가 핵심이었습니다.

 

 

 

ㅣ에이파트의 조력

 

에이파트는 영장실질심사 전 단계부터 심문 당일까지 전 과정을 전략적으로 설계했습니다.

• 쟁점 구조화
  수사기록과 영장청구서 논리를 분석해 쟁점을 고의, 지위와 역할, 인과관계, 구속사유로 재정리했습니다.
• 고의 부정 정황 정리
  의뢰인과 가족의 실제 투자 및 손실 내역을 구체화해, 범행 고의가 없다는 점을 설득력 있게 제시했습니다.
• 자료 중심 소명
  계좌거래 내역, 행사 결제 자료, 대화 기록을 선별해 자금이 개인 이익이 아닌 행사 운영 및 비용 정산에 쓰였음을 객관 자료로 설명했습니다.
• 역할 한정 입증
  형식적 직함과 달리 지시를 받아 수행한 현장 보조 역할에 그쳤다는 점을 일정과 타임라인으로 명확히 드러냈습니다.
• 구속사유 반박
  이미 수사기관이 충분한 자료를 확보한 상태임을 근거로 추가 증거인멸 가능성이 낮고 도주 우려도 크지 않다는 점을 차분히 소명했습니다.
• 심문 대비 실전 준비
  영장실질심사 절차와 예상 질문을 기준으로 모의 심문을 진행하고, 진술 방향과 태도까지 사전에 정리해 불필요한 오해를 예방했습니다.

 

      

ㅣ구속영장 기각, 불구속 수사의 길을 열다

 

그 결과, 재판부는 범죄혐의에 대해 추가적인 심리가 필요하고,
증거인멸이나 도주 등 구속의 필요성이 크지 않다고 판단해 구속영장을 기각했습니다.

 

A씨는 신병이 확보되는 최악의 상황을 피하고, 불구속 상태에서 본안 수사에 대응할 수 있는 기회를 지킬 수 있었습니다.

 

구속영장 단계는 형사사건 전체의 흐름을 좌우하는 중요한 분기점입니다.
혐의의 구조를 어떻게 설명하고, 의뢰인의 역할과 고의를 어떻게 구분해 설득하느냐에 따라 결과는 달라집니다.

 

저희 법무법인 에이파트는 영장실질심사라는 짧고 치열한 시간 속에서도,
사건의 본질을 놓치지 않는 전략으로 불구속 수사를 이끌어냈습니다.

 

갑작스러운 구속영장 청구로 불안한 상황에 놓이셨다면,
초기 단계부터 제대로 대응하는 것이 무엇보다 중요합니다.
저희 법무법인 에이파트가 끝까지 함께하겠습니다.